Mitä pitäisi ajatella sotaelokuvasta, joka jo kuumana politiikan vuonna 1968 leimattiin äärikonservatiiviseksi vastahyökkäykseksi Vietnamin sotaa vastustavalla kansalaisliikehdinnälle.
Mitä pitäisi ajatella sotaelokuvasta, joka jo kuumana politiikan vuonna 1968 leimattiin äärikonservatiiviseksi vastahyökkäykseksi Vietnamin sotaa vastustavalla kansalaisliikehdinnälle. Neljän vuosikymmen jälkeen voi vain päivitellä, kuinka lapsellisen sentimentaalisilla keinoilla haetaan oikeutta sodalle toisella puolella maailmaa.
Kaiken lisäksi sotatoimet eivät juurikaan dominoi draamaa. Oikeastaan vain pian tämän jälkeen Tarzanina debytoineen Mike Henryn puukkotappelu kestää jonkinlaiset toimintaelokuvan kriteerit.
Elokuva perustui Robin Mooren samannimiseen romaaniin. Se ja elokuvavaversio kuuluvat elimellisinä osina suureen valtiovalheeseen, johon Yhdysvaltain poliittinen johto syyllistyi alkaen presidentti Lyndon B. Johnsonin Tonkininlahden välikohtauksen liioittelusta vuonna 1964 jatkuen aina puolustusministeri Robert McNamaran krooniseen valehteluun ja Richard Nixonin historian vääristelyyn.
John Waynen roolihahmo eversti Kirbynä sai vaikutteita jatkosodan, Korean ja Vietnamin veteraanista Lauri Törnistä.
Tarkka kuva miellyttää, mutta sen taso vaihtelee. Värit näyttävät hailakoilta. Ääniraita ei monona, vaikkakin TrueHD-statuksella, juurikaan tavoita sotaelokuvan vaatimuksia. Ekstroissa 7 min. dokumentti ja traileri. (PS)